美联储现行利率
美联储利率是什么利率？
美联储利率是什么利率？
首先，从期限上讲，美联储的利率是短期国债利率（3个月，年化）。
其次，这个利率是政策利率，也是目标利率（target rate），是美国货币政策的目标。再次，美联储是通过公开市场操作实现该利率的，即，当市场利率高于target时，美联储就购买短期国债，释放货币，使得该利率降低到target范围内，当市场利率低于target时则进行反向操作。供参考。
年内利率三连降，美联储够宽松了吗？
虽然美联储连续降息三次，但是释放的流动性却没能够把美国经济下行的趋势逆转，从这个角度来说，美联储现在的政策还不够宽松。即使刨除对经济的影响，在现在整体流动性泛滥的背景下，三次降息释放的流动性也远远够不上宽松。
一、降息没能够逆转经济走势。
要说美联储降息足够还是不足够，就要明白美联储降息是为了什么。降息是央行对于经济最为直接的支撑，通过降息释放的流动性能够推升通胀，提高资产价格，抬升生产端的意愿，从而让经济在下行的压力中恢复。
那么美联储通过三次降息达到这个目的了吗？我认为还是没有。
首先我们来看PMI数值。
即使目前美国其他方面的经济数据很好，但只要制造业数据，尤其是制造业PMI持续的下行，那么就可以说美国经济仍然在下行。因为制造业数据，特别是制造业PMI数据是任何经济数据的前瞻性指标，这标志经济在未来可能会走软。
我们可以看到从8月份开始，PMI一直在持续的下滑，虽然在9月和10月美联储连续降息两次，但是下行的趋势没有明显的逆转，那么就可以说降息没能够扭转经济颓势。另外，从耐用品订单等方面的制造业数据也同时验证了这样的趋势。
其次我们看一下劳动力市场。
美国非农失业率一直保持在历史低点，但这并不意味着劳动力市场没有问题，事实上劳动力市场从今年年初开始就一直出现轻微的下滑，到了8月份这样的下滑趋势开始扩张。初领失业金人数逐渐高于全年的中枢，另外，就业人数也开始下滑，这些不能够立刻反应到非农失业率上去，但是却标志着非农失业率可能即将出现拐点，那么也就是说降息对劳动力市场没有起到任何的作用。
最后我们看一下通胀市场。
美联储降息核心的目标是抬升通胀，但是就从最新的通胀数据来看，三次降息几乎完全没有能够把通胀进一步升高，也就是说降息没有起到应有的作用。
二、对比历史降息，目前宽松程度不够。
首先对比预防式降息，现在宽松程度不够。
美联储声称自己这三次降息是预防式降息，那么也许三次降息就足够宽松了，但是对比历史上的预防式降息，这样的降息只能算是毛毛雨。
我们来看历史上的两次预防式降息，分别发生在1995年和1998年。确实格林斯潘领导下的美联储只降息了三次就逆转了经济的走势，但是那时美联储的联邦基准利率仍然保持了6\%和接近6\%的水准。而我们知道降息的效果是随着宽松程度递减的，也就是说在6\%的利率下降息三次75个基点，达到的释放流动性效果，要远远超过今年美联储在2\%利率下，降息75个基点所释放的流动性的作用。
其次对比相同状况降息幅度不够。
很多人都在把现在美国经济的状况比喻成2008年次贷危机之前，但说实话，这样的比喻过于危言耸听了。美国经济现在其实状况更像是2007年，距离衰退还有一段时间，不过现在的经济状况比2007年要更差一点。
那么在相同情况下，甚至比现在还要好的情况下，美联储降息了几次呢？2007年美联储通过了三次降息，总共降息了100个基点，也就是说在更好的情况下，美联储降息的程度还比现在更多，那么今天美联储降息是不是不够宽松呢？
三、整体国际形势对比下，美联储不够宽松。
2015年开始美联储启动加息进程，但是同时欧日央行却开启了负利率和量化宽松，让大量的流动性进入了市场。今年以来，随着经济下行趋势逐渐明显，欧央行再次启动了量化宽松，并且扩大了负利率规模，这让全世界整体的流动性进一步泛滥。
在这样的基础上，任何宽松政策的效果都会大打折扣，因为本身流动性的基础就很高了，全世界市场上假如有100美元，你释放一美元可能还有作用；但现在全世界市场上有1000美元的时候，你释放一美元，也许就只是打水漂了。
所以对比全世界都在降息的整体形势，即使美国的经济情况要好于世界平均水平，美联储的降息还是没有跟上节奏，这样就导致降息几乎没有起到作用。美联储宣布暂停降息周期，认为降息已经起到了宽松的作用，可能只是掩耳盗铃而已。
综上，美联储虽然已经进行了三次降息，但是这样的降息并没有逆转美国经济的整体走势，可以认为宽松程度仍然不够；并且无论是对比美联储历年来的降息和对比全世界范围内平均的宽松程度，美联储的三次降息都不能够称之为足够宽松。